Refus de transfusion : Risques de procés pour les médecins.

Refus de transfusion :
Risques de procès pour les médecins.

Nous savions que le médecin qui passe outre la demande du patient TJ et le transfuse risque un procès

Nous allons voir que le médecin qui accepte de soigner un TJ selon ses convictions risque également un procès

A force d'entendre du haut du pupitre que "Jéhovah protège son peuple" ou encore qu' "il ne permettra pas que vous soyez éprouvé au-delà de ce que vous pouvez supporter", à force d'entendre que la transfusion sanguine est néfaste pour l'organisme et que la refuser c'est se protéger, à force de lire dans les publications de la Watch Tower qu'il existe toujours une solution de remplacement, les Témoins de Jéhovah en arrive à croire que refuser une transfusion n'est plus qu'un problème de choix. Choix du refus pour le patient et choix d'un traitement de substitution pour le médecin. Le reste étant pure formalité puisque ayant obéi à Jéhovah, les risques sont insignifiants. C'est ce qu'ils appellent le Refus éclairé de transfusion sanguine. Et au final, en cas de décès, n'est-ce pas alors la faute du médecin qui n'a pas utilisé au mieux les "traitements de substitution?"

C'est ce que pense une famille TJ de Halifax dont la fille est morte en 1996 après un refus de transfusion. Extraits de l'article d'Andrea MacDONALD (Daily News du 26 aout 2002) :

La famille d'une témoin de Jéhovah qui est morte en donnant naissance à Halifax croit qu' en ayant négligé d'apporter des soins pour cette femme, est une faute.
Mais la famille a manqué d'argent pour continuer l'action judiciaire contre ses médecins, obligeant la cour suprême de la nouvelle-écosse à se décharger du procès. "J'espère que tout l'hôpital et les médecins se sont rendus compte que c'était une erreur, indépendamment de ce qu'ils admettent dans l'instance judiciaire",dit hier l'avocat Daniel Pole de l'Ontario. (...)
Elle avait refusé une transfusion en raison de ses croyances religieuses. (...)
Un an après, la famille de Carters a poursuivi ses cinq médecins, l'armée du salut et les hôpitaux dans lesquels elle a été traitée. La famille argue du fait que les médecins étaient au courant des mois auparavant de la religion de M.Carters, mais n'a rien fait pour se préparer à une urgence. (...)
La famille dit que les médecins auraient pu sauver la vie de M. Carters par la planification pour d'autres traitements médicaux qui n'ont pas besoin de transfusion. (...)
Pole a dit au Daily news hier que "les hôpitaux et les médecins ont une responsabilité morale pour ce qui s'est produit".
"J'espère qu'ils tireront de cette leçon qu'ils peuvent empêcher d'autres de mourir", dit-il.

amacdonald@hfxnews.southam.ca

Le monde à l'envers n'est-ce pas ? L'hôpital qui se fout de la charité comme dit la sagesse populaire, car combien de Témoins sont morts pour "Jéhovah" ?

Alors je me pose aujourd'hui cette question : Si les risques de procédures sont identiques en cas de respect ou de non-respect des convictions, quel médecin, demain, acceptera de soigner les Témoins de Jéhovah ?

(Merci à Kaczan pour la traduction)